Ingenting

Findes ingenting?

Ingenting og intetheden er jo som sådan et begreb for noget der er ikke existerende. Der er fx. ingenting i en tom kasse.
Men i teorien er det jo ikke helt sandt. Der er jo noget i den tomme kasse. Der er minimum en atmosfære.

Hvis ingenting er intet, og ikke existere, kan det jo umuligt findes.
Men hvis ingenting ikke findes, hvorfor har vi så et begreb for det? Er der nogen grund til at have et navn for noget som man ikke kan definere som sådan, og som slet ikke findes?
Er det overhovedt muligt for et menneske at kunne forestille sig hvad intethed overhovedt er?

Ingenting er hvad vi ikke kan observere. Det er nok den eneste maade man kan beskrive vores egen forstaaelse af ingenting.

Problemet med ingenting er, at saa snart vi har døbt noget som værende "ingenting", saa er det ligepludseligt noget. Vi paasætter det en værdi, som i princippet er ikke-eksisterende.

Ingenting kan vel opfattes som flere ting. (det var heller ikke en lille smule selvmodsigende :-S )

I videnskabelig sammenhæng kan man tale om vacuum. Altså en rumfang, som indeholder 0 molekyler af nogen som helst art. Det er en tilstand, som man ikke kan opnå i praksis, men man regner alligevel med den i teorien.

Kan også ske at du spørger, hvad så? Og så får svaret, så ingenting. Det er jo nok ikke fordi der ikke sker noget, men personen synes måske bare ikke du skal vide det, eller vurderer at du ikke finder det interessant. Når der er ingenting, er det altså ment som at der er intet spændende. Som når du kigger ned i en kasse, og den er tom. Den er jo ikke tom for luft, men det finde du vel heller ikke så interessant.

Altså.. Sådan ret videnskabligt set eksisterer ingenting jo kun i teorien. Som Den Gode Mand nævnte...

Men sådan rent "filosofisk" set har vi brug for ingentingen til at få e andre ting til at være noget...

F.eks Hvis vi nu tager et badekar... Den er formet med procelæn, men uden ingentingen i midten af den, ville man ikke kunne ligge i den....'

Hvis i forstår hvad jeg mener...

Ja, der skal altså være en modpol til det der er til. altså ingenting.

Det hedder sig at universet er uendeligt stort men de samme mennesker som siger det siger også at det udviger sig. hvis universet er "al ting" så må det jo være "ingen ting" udenfor!!

Eller også er der bare noget, som vi ikke ved hvad er. Noget som bliver fortrængt efterhånden som universet udvider sig.

Man siger jo også at midten af et sorthul er det stof som bliver kaldt "anti matter" og det skulle være ingenting men have en stor energi!!

nej, det er ikke ingenting. Det er blot molekyler, hvor protonen er negativ og elektronen er positiv (positron), mener jeg at have læst. Når et anti-brint-atom møder et almindeligt brint-atom, vil de blive til ren energi, omsat efter einsteins meget kendte formel E = m * c^2, hvor c er lysets hastighed.
Energi kan heller ikke være indeholdt i ingenting. Det skal have noget at være i. I det mindste i form af en foton.

Okay sorry!! min fejl!! hehe

tror bare at ingenting er et begreb vi har for at kunne forklar nogle ting

kamomilla skrev:tror bare at ingenting er et begreb vi har for at kunne forklar nogle ting

Enig. Det er egentligt bare et begreb, for jeg kan ikke foresille mig at man kan finde et rum hvori der er ingenting.

Alt er intet.. Intet er alt..

KarmicMind skrev:Alt er intet.. Intet er alt..

Uddyb, prettey plz.

I teorien
Ingenting eksisterer = verden er tom! Verden findes ikke! Denne sætning findes ikke! Osv.
Udtrykket "ingenting" bidder sig selv i halen. Derfor er det ubrugeligt at filosofere om ingenting, fordi ingentingen ikke eksisterer, som giessing selv har sagt.

I praksis
Egentlig er det jo bare et udtryk man bruger som f.eks. "der er ingenting i kassen" = der er forskellige former for luft i kassen, men ikke den fodbold der måske burde være der.

Jeg har vel bare skrevet hvad i alle sammen selv har tænkt, men bare for en opsumerings skyld...